Maraming isaalang-alang ang sining ng pagmamarka ng alak.
- Mga Highlight
Si Andrew Jefford ay tumatakbo kasama ang mga numero.
Ngayong papalapit na ang sukat na 100-point sa lahat ng dako, at ngayong ganap na tayong nasa post-Parker na panahon kung saan ang dami ng mga marka at scorers ay sumasabay at nakikipag-usap para sa pansin ng mga umiinom, oras na upang suriin ang eksenang pagmamarka.
1. Hindi mahalaga ang sukat
Sa pagsasagawa, ang 100-point scale at ang 20-point scale ay magkatulad na bagay. Kung gagamitin mo ang dating, walang pagmamarka ng alak sa ibaba 80 ang sulit na suriin kung gagamitin mo ang huli, walang pagmamarka ng alak sa ibaba 10 ang sulit na suriin. Kaya't ang parehong kaliskis ay mayroong dalawampung puntos ng pagtatapos (dahil ang mga nagsasanay ng 20-point scale ay gumagamit ng kalahating puntos). Sa katunayan ang karamihan sa sinusuri na mga alak ay nakasalalay sa loob ng labinlimang puntos ng pagtatapos: ang anumang mas mababa ay purong parusa, at ang mga kritiko ay nag-aatubili na mag-aksaya ng oras sa parusa, dahil tila ito ay mapaghiganti at mayroong anumang mas mahusay na alak na masigasig.
Kung ang isang kritiko ay gumagamit ng isa o iba pang sistema ay isang kritikal na code ng damit: 20 puntos ay makalumang pormal na kasuotan at 'European', ang paghahatid ng paggalang at maingat na paghinahon na 100 puntos ay kaswal, bukas ang leeg at globalista, na nagpapahiwatig ng kawalan ng lakas at madaling magaan na sigasig .
2. Ang mga marka ay hindi unibersal
Ang isang unibersal na sistema ng pagmamarka ay wala. Ang mga kritiko minsan ay nagpoprotesta kung hindi man, ngunit ang lahat ng mga marka ay kamag-anak, na nauugnay sa peer-group na kung saan nakasalalay ang nasuri na mga alak. Ito ay dapat na gayon, dahil ang mga pagkakaiba-iba na mayroon sa pagitan ng mga genre ng alak ay napakahusay na gawin ang mga genre na ito nang literal na walang maihahambing. Ang lahat ng ito ay tama at maayos, pinahihintulutan ang hindi naka -ammel na pagtatasa ng kalidad sa loob ng anumang partikular na pangkat ng kapantay: ng karamihan sa paggamit para sa parehong mga umiinom at gumagawa. Ito ay dapat na posible upang lumikha (at upang kumilala) isang perpektong Muscadet, isang perpektong Gewurztraminer o isang perpektong rosé na alak.
Gayunpaman, nagpapatuloy ang hindi pagkakaunawaan sa dalawang kadahilanan. Ang isa ay natatakot ang mga kritiko na maiisip na hangal, kaya't nag-aatubili na igawad ang mataas na marka sa 'mas kaunting mga genre ng alak', kahit na sa kamag-anak na term na ito ay maaaring maging karapat-dapat.
Ang iba pang dahilan ay ang kaakit-akit na pagiging simple ng mga marka ay nangangahulugan na ang mga umiinom ay ipinapalagay na ang sistema ng pagmamarka ay talagang unibersal sa halip na kamag-anak. Samakatuwid ay ipalagay nila na ang anumang 100-point na Muscadet ay dapat na 'kasing ganda ng' Latour 2010 (ang maling konklusyon), sa halip na maging 'naiiba sa Latour 2010 ngunit kasing ganda ng Muscadet ay maaaring maging' (ang tamang konklusyon).
Naiwan kami sa isang mash-up ng faux-universalism at makatuwirang pagmamarka ng peer-group, na may parehong pagkasira sa pamamagitan ng cap-doffing sa mga bias ng fashion sa mga somm, blogger at chatterers ng social-media, at ng likas na mga kagustuhan sa bahagi ng mga kritiko para sa ilang mga estilo ng alak. Lahat ng napaka tao, sa kabuuan. Tratuhin ang mga marka ng malumanay na pangangalaga.
3. Ang pagmamarka ay inflationary
Paano pinapabantog ng mga marka ang mga nagmamarka sa isang mundo kung saan marami ang nakikipag-usap? Sa pamamagitan ng isang marka ng pagkamit ng ilang uri ng lakas ng benta. Mababang mga marka, kahit na maaari silang mahusay na hinusgahan, huwag makamit ang mga bentahe ng mataas na marka ng benta. Ang epekto na ito ay pinalakas kapag ang mga tagagawa ay nagsimulang mag-market at itaguyod ang kanilang alak batay sa mga marka: malinaw na babanggitin nila ang pinakamataas, sa gayon pagtaas ng katanyagan ng pinaka-magarang scorers. Samakatuwid ang likas na implasyon sa proseso ng pagmamarka. Oo, ang mga may karanasan na gumagamit ng mga marka ay natututo na 'diskwento' ang mga marka ng ilang mga kritiko habang kinukuha ang iba sa halaga ng mukha, ngunit nasa isang minorya sila sa mga bumili ng alak batay sa mga marka, at pagkatapos ay tapos na ang pinsala. Ito naman ay humahantong sa ...
4. Ang trahedya noong 89
Tanungin ang sinumang taga-California: ang marka ng 89 ay isang sakuna. Sumpain ito ng mahinang papuri. Kapareho ng pareho ng paghawak sa Australia, at lalo na sa Europa, ang 89 ay isang markang tombstone at isang snub sa ambisyon.
Gayunpaman sa tunay na malalaking mga cohort ng 'masusukat' na mga alak, tulad ng taunang Bordeaux o Burgundy na ani, ang mahusay na mga alak ay dapat na pigain hanggang 89 o mas mababa sa pamamagitan ng matematika jostling na resulta sa pinakamahusay na mga alak sa rehiyon na lumalabas sa, sabihin nating, 96 o 97 para sa anumang itinuturing na vintage (tulad ng 2017 sa Bordeaux) bilang mabuti ngunit hindi magaling. Ito ay hindi gaanong totoo, sa katunayan, para sa mahusay na mga vintage na nangunguna sa mga markang 100-point, dahil sa mga naturang vintage mayroong higit pang mga natitirang alak sa pananarinari. Sa parehong mga sitwasyon, ang marka ng 89 ay napaka respetado talaga.
Sa Bordeaux, ang 89 ay halos maximum lamang ng anumang 'normal' cru bourgeois - ibig sabihin, isa na hindi pa nabibili ng isang klase na paglago o nakuha ang mga serbisyo ng isang bantog na consultant na 'pangalan' - ay maaaring asahang igagawad. Sa kadahilanang ito, ito ang marka na lagi kong hinahanap sa anumang Bordeaux na bibilhin ko, lalo na sa isang mahusay na vintage, dahil ang ratio ng kalidad ng presyo ay laging mas mahusay (madalas na mas mahusay) kaysa sa mas mataas na mga alak sa pagmamarka. Sa katunayan iminumungkahi ko na ang isang maayos na 89-point na Bordeaux mula sa isang mabuti o mahusay na tagahanga, ay pagkatapos ng pagtipig ng kalahating dekada, tila sa karamihan sa mga panlasa (kung hinatid ng bulag) isang mas mahusay na alak kaysa sa karamihan sa 93-point o 94-point na mga pula. mula sa ibang mga rehiyon: mas maraming patunay, mas kailangan, na ang unibersal na mga marka ay hindi maaaring at wala.
Kaya ano ang gagawin natin tungkol sa trahedya ng 89? Paano namin maitatakda ang tungkol sa pagpapanumbalik ng reputasyon ng maligned integer na ito, at sa gayon ay magbigay ng hustisya sa 88 at 87, na dapat ding isaalang-alang sa mga malalaking cohort na rehiyon, kung saan marami na ngayon, bilang hindi mabubuting marka? Hindi ko alam, lalo na't sa naghahangad na mga rehiyon ng maliit na cohort ang anumang pagmamarka ng alak na 89 ay maaaring tunay na namumugto at humihip ng kaunti upang makasabay sa pinakamahusay na (oo, ang mga marka ay may kaugnayan din sa laki ng cohort).
Sa palagay mo ang problema ay magiging hindi gaanong matindi sa sukat na 20-point, dahil ang simbolismo ng unang digit ay gumaganap ng isang hindi gaanong mahalaga, ngunit kahit papaano ay 14.5 ang tunog na mas dustier at mas nakakaalis kaysa sa 89.
5. Overload ng iskor
Parami nang parami ang mga kritiko ng alak, higit pa at higit pang mga marka: ang mga umiinom (pinaghihinalaan ko) ay nagsisimulang makaramdam ng pagkahilo sa labis na iskor. Kasabay nito, maraming nakikitang pagmamarka ng fine-wine ngayon na tila binubuo ng artipisyal na intelihensiya, batay sa talaangkanan at reputasyon, na may tanging interes na naipon sa mga alak na aktwal na sumisira sa kanilang kinagawian na tilas ng pagmamarka sa ilang paraan o iba pa.
(Ito ay isang nakakagulat na nakakainip na prospect, alam ko, ngunit maraming oras at pagsisikap ang mai-save sa pamamagitan ng pagbibigay sa bawat bagong panrehiyong vintage ng isang marka bilang isang vintage, upang magtakda ng isang pangkalahatang benchmark, pagkatapos ay gamitin ang 'underperform', 'neutral' o Pamilyar na terminolohiya ng 'outperform' na pamilyar mula sa pagtatasa ng financial broking para sa bawat indibidwal na alak sa na vintage kaysa sa paglalaro ng kanilang mga numero.)
Marahil ay may positibong panig sa lahat ng ito, na kung saan ang mga salitang nakasulat upang samahan ang mga marka ay maaaring mas masuri kaysa sa huli, at ang mga marka ay medyo mas mababa. Tiyak na dapat mong gamitin ang nakasulat na tala upang masukat kung gaano maingat na natikman ng isang kritiko ang isang alak, at upang maabot ang isang pagtatasa kung gaano kapani-paniwala o maaasahan ang tala na iyon. Ang mga tala, sa katunayan, ay maaaring magpahiwatig ng tikas ng galing mismo (o ang mahigpit na paglalagay ng camouflaged na pagkawala nito).
Abangan din, para sa 'tunay na boses' na lumalabas mula sa loob ng AI na tikman ng nota - at lalo na ang isang personal na pangako at sigasig tungkol sa isang alak. Maaari kang, tulad ng madalas kong gawin, ginusto ang isang alak na may mas mababang marka sa isa na may mas mataas na marka batay sa kung ano ang talagang isinulat ng kritiko tungkol sa alak, at kung paano niya ito inilarawan. Pagkatapos (sa pag-aakalang hindi ka isang tagainom ng label) mas nasiyahan sa mas kasiyahan para sa mas kaunting pera.
